Kikomba o Apamandi

Kikomba o Apamandi.

Aunque su concepto suele intercambiarse con el Agogwe, se incluye en esta lista.

Agogwe=Kakundakari_And_Tokoloshe=Kikomba [CFZ Blog Posting-REPOST]

Al principio, dudaba de la identidad australopitecina de estos críptidos africanos. Ahora me parece que encaja muy bien (Huella para robustus, forma hipotética pero hecha en proporción a tamaños relativos) La forma robustus está en una escala comparable a un fósil europeo Neanderthal: de tamaño humano pero algo por debajo de la altura promedio, y muy por encima peso promedio.
Las pistas son pistas de Australopithecus de Laetoli y la robusta se transformó a un tamaño mayor; ambas formas de pistas se compararon con las pistas de Cryptid correspondientes, como lo ilustra Sanderson. La ilustración de Agogwe en el extremo izquierdo se toma de la publicación original y la ilustración de Kikomba (Apamandi) es de Heuvelmans. El gracil central y robustas figuras de Australopithecine son de Jay Maternes del Hombre primitivo del libro de Time Life y en mi humilde opinión nunca han sido mejorados.

La suposición de que estas criaturas son australopitecos proviene de los antropólogos que buscaban los fósiles de australopitecos: en varias ocasiones los trabajadores nativos dijeron a los cazadores de fósiles “Conocemos a ese animal” en el caso de los tipos robustos, los nativos especifican “Tenemos que animal con la cresta (cresta sagital) en la cabeza, pero es algo muy malo de lo que hablar”. Resulta que querían decir que el Tokoloshe y los hechiceros llaman a los espíritus de Tokoloshe para que hagan su trabajo para ellos. Durante varios años, mi mejor amigo y compañero de trabajo fue sudafricano y me contó muchas cosas sobre estas criaturas. Parece por la descripción que las criaturas FÍSICAS son de tipo humanoide-chimpancés, peludas y corpulentas, pero de altura humana inferior a la media. Eso correspondería a la especie robustus, la especie boisei es aún más grande a partir de sus fósiles.

He reimprimido este material del blog CFZ para el 13 de febrero de 2011 (y mi último blog habitual para el blog CFZ) porque existe la suposición de que la más grande de estas criaturas podría tener alguna conexión con los informes del “Dodu”. En el caso del Dodu, realmente creo que se trata de un fanático local que se usa como fachada para operaciones de caza furtiva, PERO en este punto creo que tanto los australopitecos más grandes como los más pequeños están en el área y alrededores del Congo, y son responsables de los informes en esas áreas. También hay evidentemente un “Wildman” más humano como responsable de algunos informes, pero ahora estoy pensando que no hay otros informes APE de África Central que sean algo más que algunos gorilas y chimpancés muy inusuales.

Las diversas descripciones de criaturas más grandes y más pequeñas también cubren las cinco categorías diferentes de “Mr X” en Kenia, excepto que algunas de esas categorías parecen describir ermitaños o parias individuales.

Una criatura paranthropoide más grande o Kikomba y debajo, el tipo Agogwe o Kakundakari más pequeño.

Gracile Australopithecus Above, Robusto “Paranthropus” a continuación

Kikomba, Pintura de un sitio de criptozoología francés arriba: bocetos del libro de Heuvelmans a continuación.

Bocetos del Congo Kakundakari, del libro de Heuvelman Las bestias humanas de África

Bipedal Hairy Pygmy (Agogwe, Kakundakari, Doku, Mau, Mberikimo, Chimanimani, Tokoleshe, Abonsei, Ijimere, Sehite)

Este animal, comúnmente conocido como agogwe, es un pequeño bípedo parecido a un mono que habita África Central entre los desiertos del Kalahari y el Sahara. Se dice que el agogwe mide de 2 a 4 pies de alto y sus huellas (con un dedo del pie oponible) son de apenas cinco pulgadas de largo. Las diferencias marcadas entre él y los simios conocidos incluyen una frente redondeada, caninos pequeños, pelo rojo largo y piel roja amarillenta. Curiosamente, forma lo que puede ser una relación simbiótica con los mandriles. Otros informes describen a las criaturas como habitantes de las cavernas. El animal fue un tema de discusión en la década de 1920, pero su popularidad ha disminuido posteriormente.

La teoría más común sobre los pigmeos es que son Australopitecinos. Las huellas tenían un dedo algo divergente (lejos de ser oponible) y la altura y la descripción general encajaban. Otros individuos han sugerido que son pigmeos humanos reales, pero extremadamente atávicos, o posiblemente incomprendidos.

Sin embargo, los informes ciertamente suenan como un Australopitecino, o posiblemente una forma enana de Homo erectus. El hecho de que estos animales no hayan sido reportados durante décadas es un problema significativo, y al igual que otras criaturas discutidas aquí, pueden haberse extinguido (suponiendo que existieran) antes de que se describieran. Alternativamente, la falta de una presencia colonial europea puede hacer que sea mucho más difícil que salgan los informes. Todavía parece dudoso que haya algo detrás de estos informes, pero si alguna vez hubo o hay, un antiguo homínido sería probablemente el mejor candidato.

Adapted from a column by “The Cryptozoologist”,

http://www.myspace.com/the_cryptozoologist/blog/349304425