Construcción
Muralla de Hexamilion
Muralla de Hexamilion
Posición geografíca de la muralla de Hexamilion.
El Hexamilion (en griego: Εξαμίλιον τείχος), cuyo significado es seis millas, es una muralla que se encuentra ubicada en el Istmo de Corinto (Grecia). Fue construida por el emperador bizantino Teodosio II para hacer frente a las invasiones bárbaras del siglo V. Destinado a defender la única ruta terrestre existente entre los Península del Peloponeso y Grecia continental. Los terremotos que acontecieron en la primera mitad del siglo VI causaron su destrucción, por lo que tuvo que ser reconstruida por Justiniano I (548-560), motivo por el que a veces se la conoce como muralla de Justiniano.
Muchos siglos más tarde, el déspota Teodoro I Paleólogo diseñó la restauración de la muralla para protegerse de los invasores, pero la ejecución de esos trabajos fue realizada por Manuel II Paleólogo. Sin embargo, el Hexamilion fue destruido por primera vez en 1431 por Turahan. Fue reconstruido en 1443 por el déspota Constantino Paleólogo, el futuro Constantino XI, último emperador de Constantinopla. El 10 de diciembre de 1446 la muralla de Hexamilion fue conquistada y destruida por los potentes cañones turcos de Murad II recientemente desarrollados. En 1452 Tur
ahan volvió a cruzar el Hexamilion doblegando la resistencia de los bizantinos. Posteriormente los venecianos restauraron de nuevo el Hexamilion.1
Antecedentes
En otros momentos históricos anteriores se trató de fortificar el Istmo de Corinto con un muro. Oscar Broneer ha opinado que un primer muro fue levantado en la época micénica y que pudo servir para demarcar el límite de un territorio. Sin embargo, hasta ahora no se ha podido probar que la fortificación haya tenido una fecha tan antigua.2 Más tarde, en la época clásica, durante las guerras médicas también se propuso la fortificación del istmo como medio de defensa ante la amenaza de las tropas persas. Aunque Heródoto expresaba la opinión de que ese muro no serviría de nada sin contar también con el dominio naval, también describe que sí llegaron a levantar un muro.3 Pausanias también relata que durante la invasión de los gálatas del 279 a. C., los peloponesios tenían amurallado el istmo de Corinto, desde Lequeo hasta Céncreas.4
La construcción del Hexamilion está al final de una larga serie de intentos de fortificar el Istmo, que tal vez se remonta al período micénico. Muchas ciudades del Peloponeso querían proteger y fortificar el istmo, en lugar de tener que resistir al nivel de las Termópilas, como durante la invasión de Grecia por Jerjes, en -480 (Herodoto, Historias VII, 206). La pregunta surgió nuevamente antes de la batalla de Salamina (Herodoto VIII, 40,49,56). La fortificación del istmo puede parecer atractiva al principio, pero como señala Heródoto (VII, 138), no era útil sin el dominio marítimo.
Historia del hexamilion
Situación del Hexamilion y vestigios del canal Néron, encuesta de la ingeniera Béla Gerster, alrededor de 1880, antes de la construcción del canal moderno.
El muro finalmente se construyó muy tarde, entre 408 y 450, durante el reinado de Teodosio II, durante las grandes invasiones del fin del Imperio Romano. El ataque de Alarico a Grecia en 396 o el saqueo de Roma en 410 por los visigodos pudo haber motivado la construcción del Hexamilion, que incluye torres, bastiones costeros y al menos una fortaleza[ 1 ].
La única fortaleza conocida incluía dos puertas (norte y sur), de las cuales el norte era la entrada oficial al Peloponeso[ 2 ]. El muro consta de dos revestimientos de piedra tallada que encierra un bloque de mortero y escombros. Se desconoce el tiempo requerido para su construcción, pero la escala de la empresa es tal que el Hexamilion es, de hecho, la estructura arqueológica más importante de toda Grecia.
Todas las piedras de los edificios circundantes fueron canibalizadas para este propósito, ya sea integradas directamente en la pared, como fue el caso del templo de Poseidón en Isthmia, o reducidas al estado de cal, un destino reservado para los templos de Heraion de Perachora y una parte importante de la antigua estatuaria de Corinto.
Durante el reinado de Justiniano, el muro fue fortificado con torres adicionales, para alcanzar el número total de 153. El uso militar parece haber disminuido después del siglo VII, y en el siglo XI, se agregaron construcciones domésticas al muro. En 1415, el paleólogo del emperador bizantino Manuel II supervisó personalmente las restauraciones durante un período de cuarenta días, y el alto costo de este esfuerzo causó inquietud entre la élite local. Los otomanos abrieron una brecha allí en 1423. El déspota Constantin Paléologue restauró el muro nuevamente en 1444, pero los turcos lo cruzaron nuevamente en 1446. Después de la conquista otomana del Peloponeso en 1460, el muro fue finalmente abandonado.
Durante su historia, el muro nunca ha logrado cumplir la función para la que fue construido, excepto como elemento disuasorio. Elementos importantes de la pared se conservan al sur del Canal de Corinto y cerca del santuario de Poseidón en Isthmia .
La fortaleza y el hexamilion
Las fortificaciones masivas construidas a lo largo del istmo en el siglo V dC fueron diseñadas para proteger al Peloponeso de una invasión del norte por los visigodos. En Isthmia, estos incluyen la Fortaleza Bizantina y el Muro de Hexamilion.
La fortaleza
La fortaleza de Isthmia fue construida en el siglo V d. C. e incorporó un arco monumental romano. Esto, entonces, se convirtió en la puerta noreste de la fortaleza y, por lo tanto, en la gran entrada a lo que había sido el Santuario de Poseidón, así como todo el Peloponeso. La estructura se encuentra a 150 m. al este del baño romano y se proyecta hacia el sur desde el muro de Hexamilion.
Muro de la fortaleza
La excavación en las áreas del norte de la Fortaleza ha descubierto muchos sitios de tumbas, que a veces contienen varios entierros, y parece que la vida continuó en la fortaleza incluso cuando no hubo amenaza de invasión.La excavación de estas tumbas sugiere que familias enteras vivieron allí en tiempos de paz.A lo largo de su historia, la fortaleza fue restaurada y utilizada por muchas fuerzas diferentes, incluidos los bizantinos, los venecianos, los francos y los turcos otomanos;y permaneció en uso hasta el siglo 17.
Una parte conservada de la muralla con la base de una torre.
Línea nabatea
Línea nabatea
Un antiguo muro de 150 Km en Jordania plantea una serie de interrogantes a los arqueólogos
Por Guillermo Caso de los Cobos, 22 Feb 2016
Un nuevo mapa de un antiguo muro que se extiende unos 150 kilómetros en Jordania ha dejado a los arqueólogos sumidos en una serie interrogantes, incluyendo preguntas sobre cuándo fue construido, quién lo hizo y cuál era su propósito.
Conocido hoy en día como “Khatt Shebib”, se informó por primera vez sobre el mismo en 1948 por Sir Alec Kirkbride, un diplomático británico en Jordania. Mientras viajaba en un aeroplano vio un muro de piedra sin ningún propósito obvio a través del país.
Los arqueólogos, a través del proyecto “Aerial Archaeology in Jordan” (AAJ), han estado investigando los restos del muro utilizando fotografía aérea. Encontraron que el muro se extiende desde el norte-noreste al sur-suroeste alcanzando una distancia de 106 km. La estructura que encontraron contiene secciones con dos muros que corren de lado a lado y otras donde el muro se bifurca.
“Si sumamos los espolones y tramos del muro en paralelo, el total del muro puede ser de aproximadamente 150 km“, escribieron David Kennedy, profesor de la Universidad de Australia Occidental, y Rebecca Banks, investigadora en la Universidad de Oxford, en un artículo publicado recientemente en la revista Zeitschrift für Orient-Archäologie.
Actualmente el muro está en ruinas. Sin embargo, “incluso en su estado original, no pudo haber tenido mucho más de un metro de alto y tal vez medio metro de ancho”, escriben Kennedy y Banks.
A lo largo del muro Khatt Shebib los arqueólogos también hallaron los restos de unas 100 torres, las cuales miden entre 2 y 4 metros de diámetro. Algunas de las mismas fueron construidas después de que el muro se hubiera erigido, según los investigadores.
Las torres probablemente tuvieron una variedad de usos. “Algunas pudieron haber sido lugares de refugio, es decir, un sitio seguro donde poder pasar la noche. Otras pudieron haber sido usadas como puestos de vigilancia, y algunas, tal vez, fueron lugares en los que los cazadores podían ocultarse hasta avistar que la fauna estaba lo suficientemente cerca como para intentar capturarla“, comenta Kennedy a Live Science.
El mapa muestra la longitud total de Khatt Shebib. Varios sitios arqueológicos se encuentran en o cerca del muro. En el extremo sur del muro se pueden ver secciones del muro que discurren en paralelo en lugar de una. (Dibujo de R. Banks).
Antiguo misterio
La investigación deja a los arqueólogos con una serie de misterios: ¿cuándo se construyó el muro?, ¿quién lo hizo y por qué?
Hasta el momento, la única datación que los científicos tienen proviene de la cerámica encontrada en las torres y en otros lugares a lo largo del muro, dice Kennedy. Con base a la cerámica hallada hasta la fecha, el muro fue probablemente construido en algún momento entre el período nabateo (312 a.C.- 106 d.C.) y el periodo omeya (661-750 d.C.), afirma Kennedy.
Aunque uno de los reinos o imperios que gobernaron en Jordania en ese largo tramo de tiempo pudo haber construido el muro, la estructura podría no haber sido construida por un gran Estado. “Es posible que las comunidades locales, al ver lo que sus vecinos habían hecho, persuadidos de su utilidad, simplemente copiaron tal conducta constructiva”, escriben
Kennedy y Banks.
El propósito del muro es también un misterio. Su baja altura y estrechez indican que no fue construido por razones defensivas, sostienen Kennedy y Banks. Las huellas de una antigua actividad agrícola son más visibles al oeste del muro que hacia el este, lo que sugiere que la estructura marcaba un límite entre los antiguos agricultores y los pastores nómadas, afirman los investigadores. O quizás pudo haber marcado otro tipo diferente de límite.
En última instancia, se necesita más trabajo de campo sobre el terreno para resolver estas incógnitas. “La arqueología aérea nunca va a resolver estas cuestiones claves sobre su finalidad y 
cronología. Para ello, se requiere un trabajo de campo sistemático”, sentencian Kennedy y Banks.
Brazda lui Novac
Muro de Constantino (Brazda lui Novac)
El muro de Constantino en verde
Brazda lui Novac es un limes romano en la actual Rumania, conocida también como el Muro de Constantino. Algunos historiadores como Alexandru Madgearu creen que limita con Ripa Gothica.
El vallum de Brazda lui Novac comienza en Drobeta, hoy en día es visible para Ploiești. Hay alguna evidencia de que el límite oriental de vallum era el río Siret. La altura del vallum era de 3 metros y la zanja tenía 2 metros de profundidad. Se cree que el muro se levantó durante Tiberius Plautius Aelianus. Algunos historiadores como Ioan Donat fechan el muro durante el siglo I d. C., otros fechan el muro en 322 durante Constantino I. [1]
Hay dos zanjas de tierra construidas durante el dominio romano por los dacios, que llevan el nombre de Novac Brazda :
- El brazo norte de Novac
- La valla sur de Novac
Zanjas norte de Novac
El Novac Brazda del norte es una cal (zanja), reforzada con un valume de tierra, construida en el siglo IV, durante la época del emperador Constantino el Grande, que atraviesa el condado de Arges de oeste a este, cruzando la zona Transalutanus en el pueblo de Urlueni. El campamento está ubicado al norte de la zanja, lo que indica que estaba destinado a defender el territorio ubicado al sur de este límite. En el momento de la construcción, la valla tenía 3 m de altura y la zanja tenía 2 m de profundidad, su longitud era de unos 700 km [1].
El brazo norte de Novac comenzó desde la boca de Topolniței (condado de Mehedinți), cruzando Oltenia y Muntenia debajo de las colinas hasta Mizil, sus huellas se han visto incluso hoy.[2]
La zanja Novac de Nord se detiene en el macizo de Istriţa, en Pietroasele, donde también se identificó la fortaleza romana de Pietroasele. El momento de la construcción de la fortaleza se puede arreglar después de la paz concluida entre los rumanos y los visigodos (333), cuando se erigió el Brazac lui Novac de Nord [3]. La zanja de tierra estaba custodiada por otros castillos como el fuerte romano en Hinova en el extremo izquierdo y el fuerte en Rusidava en el área central.
Actualmente, el Brazac lui Novac de Nord constituye el soporte de los movimientos de tierra de los ferrocarriles Curtea de Argeș – Pitești – Roșiori de Vede – Turnu Măgurele .
Varias porciones de la valla norte Brazda lui Novac están incluidas en la Lista de monumentos históricos del Condado de Mehedinți 2004, con los siguientes códigos LMI:[4]
- MH-IsB-10055 Bălăcița village
- MH-ImB-10077 pueblo Hinova
- MH-ImB-10081 Village Livezile
- MH-ImB-10083 Orevița Mare village
Zanja del sur de Novac
El Brazac de Novac de Sud o el troyano, como lo llaman los lugareños, fue erigido entre la orilla izquierda del Olt, cerca de la aldea de Viespesti (condado de Teleorman) y la antigua aldea de Grecia, por los romanos, en los siglos II-III. Algunos especialistas atribuyen el aumento de la valla. de Augusto, otros del emperador Trajano.[5]
La datación de la valla terrestre del sur de Novac Brazda aún no está clara y se discute mucho. La valla no estaba protegida por castillos, probablemente era un mero obstáculo para los migrantes que podrían haber venido por sorpresa desde el norte o el este.[6]
También existe la hipótesis de que el sur de Novac Brazda fue construido por Adriano frente al fuerte Novae y para proteger parcialmente la provincia meridional de los Cárpatos desfavorecidos por el aspecto geográfico del valle inferior de Olt.[7]
La valla se construyó en una longitud de 170 km, con un ancho de 12 m, una altura máxima de 2 m. Estaba flanqueada por una cresta de 7-10 m de ancho y una profundidad de 1,50 m. Transalutanus . Debido a los trabajos agrícolas en la región de las llanuras que atraviesa, el Brazac lui Novac de Sud está hoy parcialmente destruido, y la conservación es muy débil. Solo en la parte sur de la ciudad de Alejandría es visible una parte de la ola de la tierra.[5]
Brazda lui Novac încă se vede la Craiova
Ver:
http://wikimapia.org/35627070/ro/Brazda-lui-Novac-de-Nord-Valul-lui-Constantin
Gran Muralla de Gorgan
Gran Muralla de Gorgan
Cerca de Gorgan en Irán
Tipo: Serie de antiguas fortificaciones defensivas
Longitud: 195km
Historia del sitio
Construido: 5to o 6to siglo
Materiales: Ladrillo de barro, ladrillo cocido, yeso y mortero.
La Gran Muralla de Gorgan es un sistema de defensa de la era Sasanian ubicado cerca de Gorgan moderno en la provincia de Golestān, en el noreste de Irán, en la esquina sureste del mar Caspio. El extremo occidental del Mar Caspio, cerca de los restos del fuerte, está a 37.13981 °N 54.1788733 °E; el extremo oriental del muro, cerca de la ciudad de Pishkamar, está cerca de los restos del fuerte en: 37.5206739 °N 55.5770498 °E.[1] La coordenada del título es para la ubicación de los restos de un fuerte a medio camino a lo largo del muro.
La Gran Muralla de Gorgan, provincia de Golestan, en el norte de Irán, se construyó entre los años 420 d. C. y 530 d. C. luego se ocupa hasta el siglo VII, y está bordeada por 38 fuertes.
El muro está ubicado en un estrechamiento geográfico entre el Mar Caspio y las montañas del noreste de Irán. Es una de las varias puertas del Caspio en la parte oriental de una región conocida en la antigüedad como Hyrcania, en la ruta nómada desde las estepas del norte hasta el corazón de Irán. Se cree que el muro protegió el Imperio de Sasán al sur de los pueblos del norte,[2] probablemente los hunos blancos. Sin embargo, en su libro Empires and Walls, Chaichian (2014) cuestiona la validez de esta interpretación utilizando evidencia histórica de posibles amenazas político-militares en la región, así como la geografía económica de los alrededores de Gorgan Wall. [3] Se describe como “entre los muros fronterizos más ambiciosos y sofisticados” jamás construidos en el mundo,[4] y la más importante de las fortificaciones de defensa de Sassan.[5]
Descripción
La barrera consiste en una pared, 195 km (121 millas) de largo y 6–10 m (20–33 pies) de ancho, [6] con más de 30 fortalezas a intervalos de entre 10 y 50 km (6.2 y 31.1 millas).[6] [7]
Solo es superado por los sistemas de muros de la Gran Muralla de China como el edificio de segmento único más largo y el muro defensivo más largo que existe.
Entre los arqueólogos, el muro también se conoce como “La serpiente roja” (turcomano: Qizil Alan) por el color de sus ladrillos. En persa, se popularizó con el nombre de “Barrera de Alejandro” (سد اسکندر Sadd-i-Iskandar) o ” Muro de Alejandro“, ya que los primeros musulmanes creen que Alejandro Magno atravesó las puertas del Caspio en su apresurada marcha hacia Hyrcania y el este. También se conoce como la “Barrera de Anushirvân” ( سد انوشیروان Sadd-i Anushiravan ) y ” Barrera de Firuz / Piruz ” ( سد پیروز), y se conoce oficialmente como ” Muro de Defensa de Gorgan ” ( دیوار دفاعی گرگان). Es conocido como Qïzïl Yïlan o Qazal Al’an por los turcomanos iraníes locales.[1]
Los materiales de construcción consisten en ladrillos de barro, ladrillos cocidos, yeso y mortero. La arcilla también se usó durante el período parto temprano. Los ladrillos de barro fueron más populares en el período inicial en la construcción de fuertes y ciudades, mientras que los ladrillos cocidos se hicieron populares en el período posterior. Algunas veces se colocaba un ladrillo en posición vertical, con dos filas horizontales de ladrillos colocados arriba y abajo. Los tamaños de lodo o ladrillos cocidos difieren, pero en general el tamaño estándar era de 40 × 40 × 10 cm.[1] Los ladrillos cocidos se hicieron del suelo local de loess y se cocieron en hornos a lo largo de la línea de la pared.[6]
Este muro comienza en la costa del Caspio, rodea al norte de Gonbade Kavous (antiguo Gorgan o Jorjan en árabe), continúa hacia el noreste y desaparece en las montañas Pishkamar. El muro se encuentra ligeramente al norte de un río local y presenta una zanja de 5 m (16 pies) que condujo el agua a lo largo de la mayor parte del muro.[2]
En 1999 se realizó un estudio arqueológico logístico con respecto al muro debido a problemas en los proyectos de desarrollo, especialmente durante la construcción de la presa de Golestan, que riega todas las áreas cubiertas por el muro. En el punto de conexión de la pared y el canal de drenaje de la presa, los arquitectos descubrieron los restos de la Gran Muralla de Gorgan. Las 40 fortalezas identificadas varían en dimensión y forma, pero la mayoría son fortalezas cuadradas, hechas del mismo ladrillo que la pared misma y en el mismo período.[2] Debido a muchas dificultades en el desarrollo y proyectos agrícolas, los arqueólogos han sido asignados para marcar el límite del hallazgo histórico colocando bloques de cemento.
Las preguntas importantes seguían sin resolverse: ¿fue el Muro una frontera fuertemente defendida durante siglos, o un ambicioso proyecto de ingeniería, quizás abandonado después de no más que un uso efímero? Fort 4, de unos 14 acres (5,5 ha) de gran tamaño, fue seleccionado para un estudio magnetométrico en 2006. Para nuestro asombro, el equipo altamente sensible de Roger Ainslie reveló tres edificios de apro
ximadamente 228 m de longitud. Se veían tantos detalles en las parcelas que podíamos ver habitaciones individuales. El diseño regular sugiere que sirvieron como cuarteles.
Más grande que el Muro de Adriano y el Muro de Antonino en su conjunto (dos estructuras separadas en Gran Bretaña que marcaron los límites del norte del Imperio Romano), se lo ha llamado el monumento más grande de su tipo entre Europa y China. El muro solo es superado por los muros que conforman la Gran Muralla China como el muro defensivo más largo que existe, y aunque ahora en mal estado sustancial, tal vez fue aún más sólido que las primeras formas de la Gran Muralla.[2]
La gran muralla de Gorgan
Ver también
La ‘serpiente roja’ es, con mucho, el muro defensivo persa más largo y elaborado, pero tiene varias contrapartes más pequeñas. El corredor terrestre entre las montañas del Cáucaso y la costa oeste del mar Caspio está cerrado por una serie de muros. El más famoso es el Muro de Derbent en Daguestán moderno (Rusia). Luego, mucho más cerca de la ‘Serpiente Roja’ está el Muro de Tammishe contemporáneo, que se extiende desde la esquina sureste del Mar Caspio hacia las Montañas Elburz. El Mar Caspio es el mar interior más grande del mundo y depende de la afluencia de los ríos para obtener agua. Su nivel de agua ha fluctuado mucho más a lo largo de los siglos que el de los océanos. En 2006 excavamos un pozo de prueba en un horno de ladrillos de Sasania, al lado de la “Serpiente Roja”. Aunque ahora está a 7 km tierra adentro, está cubierto por conchas marinas. La datación por radiocarbono reveló que el horno, de hecho, se había sumergido bajo las aguas del naciente Mar Caspio en el siglo XIV o XV. Mientras que cuando se construyó el Muro, aproximadamente un milenio antes, el nivel del agua del Mar Caspio había sido unos pocos metros más bajo de lo que es hoy. Hoy, el Muro de Derbent se encuentra con un territorio actualmente inundado por el Mar Caspio y, según un informe del viajero británi
co del siglo XIX Charles Edward Yate, también lo es la ‘Serpiente Roja’. Sin embargo, el único muro explorado hasta ahora por los arqueólogos submarinos es el Muro de Tammishe. Descubierto por un equipo iraní, que involucró al arqueólogo subacuático Hossein Tofighian, un equipo conjunto iraní y británico siguió sus pasos y se zambulló en las aguas turbias del Golfo de Gorgan en 2007. A pesar de la poca profundidad de alrededor de dos metros, la visibilidad en el uniforme El agua turbia de color verdoso a amarillento no alcanza hasta un pie. Los buzos, en particular Julian Jansen Van Rensburg, se basaron únicamente en su sentido del tacto.
Este artículo es un extracto del artículo completo publicado en World Archaeology Issue 27.
Serpiente Roja de Irán: La Gran Muralla de Gorgan
Martes 5 de abril de 2016
El profesor de arqueología romana en la Escuela de Historia, Clásicos y Arqueología de la Universidad de Edimburgo en el Reino Unido, el profesor Eberhard W. Sauer, dice que el sonar submarino logró rastrear el Muro de Tammisheh durante más de 900 m más allá de las secciones conocidas hasta ahora.
Al abordar el XIV Simposio Anual sobre Arqueología iraní, que terminó el martes en el Museo Nacional de Irán en Teherán (del 6 al 8 de marzo), Eberhard dijo que el experimento había sido realizado por Richard Batrtes, 
Hamid Omrani Rekavandi, Bardia Shabani y otros.
La conferencia de Eberhard temática: Ingeniería y salvaguarda de la prosperidad en el Imperio Sasanian: La temporada 1394/2015 en la Gran Muralla de Gorgan y su interior por la Organización de Turismo, Artesanía y Turismo Cultural de Irán y la Universidad de Endinburgh.
Dijo que continúa en una alineación recta a 40S, 0233480, 4079320.
En el este, está bordeado por una zanja que, como la sección más septentrional del muro, está cubierta por sedimentos marinos, agregó.
Los terminales del muro y la zanja son lo suficientemente distintos como para sugerir que el muro no continúa más allá d
e este punto y que la hipótesis anterior de que los Muros de Gorgan y Tammisheh están vinculados, probablemente sea errónea, dijo el experto, agregando que las condiciones para la encuesta fueron menos favorables para al oeste y suroeste del Muro de Gorgan ya que el sonar no pudo penetrar los sedimentos aluviales orgánicos recientes.
Anunció que si bien se necesita más trabajo de campo para ubicar la terminal occidental del Muro de Gorgan, parece probable que ambas paredes terminaran en las proximidades de la costa contemporánea (a unos 32 m de evitar las terminales del muro costero en aguas poco profundas.
Los muelles de madera y las fuerzas navales pueden haber sido efectivos, aunque difíciles de rastrear arqueológicamente, concluyó.
La ‘serpiente roja’ no tiene parangón en muchos aspectos y un enigma en aún más. Incluso su longitud no está clara: su terminal occidental fue inundada por las crecientes aguas del Mar Caspio, mientras que hacia el este se encuentra con el paisaje montañoso inexplorado de las montañas de Elburz. Un equipo iraní, bajo la dirección de Jebrael Nokandeh, ha estado explorando esta Gran Muralla desde 1999. En 2005 se convirtió en un proyecto conjunto iraní y británico.
En general, se cree que los habitantes de esta región fueron los antiguos hircanos. Gorgan es una de las regiones más antiguas de Irán y está situada justo al sureste d
el Mar Caspio. Gorgan ha formado parte de los imperios mediano, aqueménida (559-333 a. C.), seléucida, parta (247 a. C.-224 d. C.) y sasánida en la era preislámica. El término Gorgan se deriva del antiguo VARKANA iraní (lit. La tierra del lobo). Curiosamente, el término Gorgan corresponde lingüísticamente al persa moderno “Gorg-an” o “The Wolves”.
La capital de la antigua Gorgan era conocida como Zadrakarta, que más tarde se convirtió en Astarabad. Esta ciudad se remonta al menos a la era aqueménida. Otra ciudad histórica de importancia fue la antigua Jorjan.
Götavirke
Götavirke
Götavirke son las ruinas de una muralla defensiva que corre de norte a sur entre las villas llamadas Västra Husby (58°29′N 16°10′E) y Hylinge (58°28′N 16°10′E) en Öst
ergötland en la actual Suecia. La muralla cubre la distancia entre los lagos Asplången (58°30′N 16°08′E) y Lillsjön (58°28′N 16°10′E). Al norte de Asplången existen ruinas de lo que podrían ser antiguas fortificaciones, parte de las líneas defensivas. Al sur del lago Lillsjön, el terreno es tan escarpado que difícilmente requeriría de fortificaciones defensivas.
La muralla parece haber sido construida para proteger a los gautas de ataques provenientes del Mar Báltico. Las excavaciones arqueológicas fechan su construcción hacia 800. La muralla estaba complementada por una valla de madera y existen evidencias de que, detrás de ella, corría un camino militar, lo que la asemeja a la muralla de Danevirke y de hecho a otras tantas alrededor del mundo.
Vista actual Götavirke
“Götavirke, barrera de defensa que se extiende desde el lago Asplången norte a Lillsjön en Hylinge el sur, es alrededor de 3,5 kilómetros de longitud. Hoy apenas visibles en lugares debido a las lesiones y los aportes de varios. Cuando es más evidente, visible Era como un punto de referencia, pero cuando se construyó en el 800-1000’s e Kr, era probablemente tan impresionante con su empalizada.
Götavirke es parte de un sistema de defensa más grande. A pocos kilómetros en el continente es una defensa de alto nivel, pero ligeramente desplazado paralelamente a Götavirke, el llamado “-Dala-cruz de la pared.”
Terraplén de defensa Göta la madera en la parte occidental Husby de un sistema de 3-4 castillos antiguos, colocado como barrera de nuevas áreas internas contra los atacantes de la costa. Es una larga distancia, 3.5 km de largo. Dos cadenas de piedra paralelas se han llenado con tierra y arcilla complementada con un foso. No se puede fechar con certeza, los 800-1000 son una estimación, pero el área ha sido estratégicamente significativa mucho antes.
Götavirke: Fuera de Söderköping vigilado entrada Stegeborg, como otro bloqueo corrió la pared Götavirke defensiva desde el sur de Norrköping hacia el sur entre Västra Husby y Hylinge, al norte de eran bosques impenetrables de castillos de defensa y al sur de la Gran Muralla fueron musgos y difícil de penetrar el terreno. El dique fue de poco más de 3,5 km de largo y se remonta a alrededor del año 800. El dique sirvió como soporte para una träpalissadbygge y en el interior en su lado occidental se paró y los soldados dispararon a los enemigos y por detrás de la espalda fue trupptransportväg. Muy similar al campo de defensa Danavirke en Jutlandia.
Göta virke, (virke = madera) un banco de 3.5 km de longitud desde aproximadamente el año 800, encima había una larga empalizada de madera donde los soldados se paraban detrás y derribaban a los enemigos, detrás de sus espaldas corrían un camino para las tropas. Al igual que el banco de defensa Danavirke en Jylland, Dinamarca.
La Ruta Real de Söderköping a Linköping corría paralela a la muralla de defensa de Götavirke, a Dömestad, donde la ruta probablemente giraba hacia Hylinge.
La parte central de Östergötland está bien protegida por grandes bosques en el norte y sur, el lago Vättern al oeste y el muro de defensa al este. Pero el área al este del muro quedó expuesta, y la presencia de fortificaciones montañosas allí muestra que los habitantes fueron víctimas de la agresión recurrente de los invasores marítimos. El Götavirke es parte de un sistema que incluye tres o cuatro fortificaciones situadas estratégicamente a lo largo del Valle de Västra Husby, conectadas a la pared y que conducen al Svinsätter Hillfort. Aparentemente había algún tipo de autoridad coordinadora en el área central al oeste del muro, alrededor de Linköping, con el poder de administrar este gran proyecto de fortificación. El Götavirke es una “pared larga” (3.5 km). Dos recintos de piedra paralelos se rellenaron con tierra y arcilla y se complementaron con un foso.
Existen estructuras similares en otros reinos, por ejemplo en el Imperio Romano. En algunos lugares cerca de la pared, hay campos de sepultura y capas de asentamiento. La fecha de construcción se ha estimado alrededor del año 800 dC, pero las opiniones varían considerablemente, con una diferencia de hasta 1000 años. Estimaciones anteriores sugirieron la Edad de Hierro Romana o incluso la Edad de Bronce. El área sin duda fue de gr
an importancia estratégica desde los primeros tiempos.
Desde Västra Husby, la antigua carretera principal que atraviesa Östergötland, la Ruta Real, continúa hacia Skärkind.
Fuerte Rothas
Fuerte Rothas
Punjab, Pakistan
El Fuerte de Rhotas es una fortificación en la ciudad de Jhelum, Pakistán. Fue construido por Sher Shah Shuri, sobre 1542, después de derrotar al emper
ador mogol Humayun. Fue declarado como Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en el año 1997.
Nunca fue conquistado y sobrevive intacto hasta el día de hoy. Las principales fortificaciones consisten en las voluminosas murallas cuya longitud excede de los 4 km. Están guarnecidas con baluartes y puestas monumentales. El Fuerte de Rohtas, también llamado Qila Rohtas, es un excepcional ejemplo de la antigua arquitectura militar musulmana en el centro–sur de Asia.
Puede verse en la ciudad de Jhelum, en el Punjab pakistaní, que ocupa una estratégica posición en la Grand Trunk Road, a medio camino entre Lahore y Rawalpindi.
The walls of Rohtas Fort in Punjab, Pakistan
Hombre Singh Haveli en el fuerte de Roh
Danevirke
Danevirke
Danevirke: la «Gran Muralla» danesa
Danevirke o Danavirki, también conocida como Dannevirke o Danewerk (literalmente «obra danesa» o «creación danesa» en idioma danés antiguo), es el nombre de una muralla defensiva que corre desde los límites occidentales de Jutlandia hacia la localidad de Schleswig, situada en Slien, en el Mar Báltico, cerca del antiguo centro comercial vikingo de Hedeby. Actualmente dicha barrera se sitúa en territorio de la República Federal de Alemania.
Según fuentes escritas, la construcción de Danevirke se inició con el rey danés Godofredo I en 808, temiendo una invasión de los francos, de tal manera que separase su reino en la península de Jutlandia de los límites norteños del Imperio carolingio.
En los años 1969-75 se revelaron, mediante excavaciones, tres fases de la estructura de Danevirke haciendo uso de la técnica de datación dendrocronológica. Las fases en cuestión se dataron entre los años 737 al 968. La estructura original tenía una longitud de 30 km en total y medía entre 3,6 y 6 metros de altura. Durante la Edad Media, la estructura fue sucesivamente reforzada con empalizadas y paredes y fue usada por los sucesivos reyes daneses como punto de partida de incursiones militares y las Cruzadas bálticas, particularmente las correrías danesas contra los eslavos.
Durante los años que perdió gran altura y la pendiente debido a la erosión. Filas de pilotes en parte confirmadas son de roble, y el siglo 12 que Valdemar de la pared de ladrillo Dinamarca (Valdemarsmuren, es decir, la pared Valdemar) construido para tal facilidad de uso militar aumentaron. No sólo la defensa, pero también se utiliza como punto de partida para los ataques, incluso contra las personas que viven a lo largo de los sitios de la cruzada Báltico eslavos. [1] El criterio de valoración principal de la sección oriental de la pared era Hedebynél la orilla Schlei, donde se unió a la ciudad y al puerto mercante semicírculo protectora Sánchez.
Danevirke fue utilizada por última vez como estructura defensiva en combate durante la Guerra de los Ducados de 1864 entre Prusia y Dinamarca, sin mucho éxito. Precisamente como resultado de esta contienda, el territorio donde se encuentran las ruinas del Danevirke pasó definitivamente a poder de Alemania, tal como se mantiene hasta la fecha. Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército nazi integró la antigua línea del Danevirke con el uso de casamatas y pequeñas fortificaciones como medio de defensa ante la temida invasión aliada desde el Mar del Norte.
Como símbolo danés de la autonomía frente a Alemania, y como señal del nacionalismo danés, Danevirke fue una palabra usada como nombre de varios periódicos daneses durante el siglo XIX.
Nombre
Su nombre en la literatura internacional suele ser en la forma de Danevirke sobre la base de una ortografía danés anterior. El Museo Danevirke es también un museo local mantenido por la minoría danesa. De acuerdo con la ortografía danesa actual, Dannevirke debe escribirse. El nombre alemán es Danewerk. En el idioma Danubio Danavirki, Danæwirchi era el nombre. Su nombre significa “trabajo danés”.
Danevirke: la «Gran Muralla» danesa
A lo largo del siglo VIII el sur de Escandinavia se volvi
ó cada vez más poderoso, no sólo las incursiones desde aquel lugar iban en aumento, sino que los ataques a la zona iban in crescendo también. Por ello, se dice que Godofredo I, rey de los daneses, mandó construir el Danevirke en el año 808 ya que temía una invasión de sus poderosos vecinos francos, quienes ya habían conquistado unos años antes la región de Frisia y la Antigua Sajonia. El Danevirke es el nombre que recibió una muralla defensiva que recorría la península de Jutlandia desde occidente hasta el Mar Báltico, cerca de la famosa ciudad vikinga de Hedeby. Pese a ser originalmente una construcción de los daneses (o jutos), actualmente se encuentra en territorio Alemán.
Mapa Danevirke siglo XVI
Como he dicho, según las crónicas esta muralla se levantó por orden de Godofredo I en el año 808 para separar el reino de los jutos o daneses del norte del Imperio Carolingio, sin embargo, gracias a la arqueología y unas excavaciones realizadas en la década de los 60 y 70 del siglo XX sabemos que su construcción es sustancialmente anterior. Ya a mediados del siglo VII (hacia el año 650 según las pruebas de Carbono14) se habría levantado una muralla defensiva de turba o túmulo terroso con un foso frontal o zanja en el lado sur para defender Jutlandia de los crecientes ataques. Algunos historiadores creen que este primer estadio no habría sido ningún elemento defensivo, sino una especie de zanja o canal destinado a llevar a cabo envíos a través de corrientes de agua. Sea como fuere, este primer sistema, la gestación del Danevirke, se habría reforzado significativamente en el año 737 ayudándose entonces de madera. Es gracias a esta madera por la que sabemos el momento exacto y sin vacilación de esta construcción; utilizando el método de datación conocido como dendrocronología y que es la ciencia que estudia la datación de los anillos de crecimiento de los árboles o plantas arbóreas, así, mediante los anillos que vemos en un tronco que se usó para una silla, una casa o el Danevirke, sabemos en qué momento exacto ese árbol fue talado y, por lo tanto, utilizado.
Durante la Edad Media el Danevirke no sólo fue un elemento defensivo, sino que era el punto de partida desde el que se realizaban las incursiones danesas en el continente Europeo. Debido a la enorme importancia que tuvo, sufrió algunas modificaciones durante la edad media; se cree que en el año 968 el rey danés Harald Dienteazul reforzó la muralla con empalizadas y paredes de madera y en el siglo XII el rey Valdemar el Grande fortificó la muralla añadiendo paredes de ladrillo, lo que permitió desde entonces un uso militar continuo y le confirió una enorme importancia militar y estratégica. Estas partes de la muralla reforzadas con ladrillo se conocen como Valdemarsmuren o Muro de Valdemar.
El Danevirke no sólo ha sobrevivido a tantos siglos de historia por su magnífica construcción, aunque hemos de decir que apenas se le dio un uso efectivo, sino que lo ha hecho por su marcado valor simbólico para los daneses. Durante las guerras entre daneses y prusianos (alemanes) del siglo XIX por el control del territorio de Sønderjylland/Schleswig el Danevirke se convirtió en un importantísimo símbolo nacional danés que englobaba la reivindicación centenaria de Dinamarca sobre aquellos territorios. Muchos periódicos daneses cogieron su nombre. El último uso militar que vivió el Danevirke fue durante la Segunda Guerra de Schleswig en el año 1864, momento en el que el territorio y, por ende, el Danevirke pasaron a manos alemanas.
Kovirke
Dannevirke es un sistema de murallas defensivas ubicado a algunos kilómetros al norte del río Ejder. El sistema de diques de defensa conecta el estrecho fiordo Slien con un humedal alrededor de Hollingstedt, que era intransitable hasta los tiempos modernos.
Dannevirke no es solo una muralla de defensa, sino todo un sistema de murallas, construido en la Edad del Hierro y el tiempo de Viking durante un período de más de 500 años. Además, las murallas se mejoraron y ampliaron en la década de 1860. La carpintería más antigua de la muralla principal data del año 737. Foto: clioonline – historiefaget.
La parte más misteriosa del sistema Dannevirke es Kovirke, que es el dique de defensa directo completo, que atraviesa el paisaje desde Selk Nor en el este hasta el humedal alrededor de Rheide aa. Cumple su propósito con una longitud de solo 6,5 km y, por lo tanto, es considerablemente más económico que las otras secciones de diques.
Sección transversal de Kovirke. Las murallas de tierra tenían entre 1,7 y 2,0 metros de altura y estaban equipadas con empalizadas, que también proporcionaban el parapeto. El frente estaba forrado con una capa de tablón inclinado. A unos 3,5 m frente a la muralla había una zanja de 4 metros de ancho y 3 metros de profundidad. Foto: Graenseforeningen.
En cuanto a las fortalezas del anillo vikingo y el Puente Ravning, la muralla no se menciona directamente en ninguna saga o crónica. El anuario de Ryd Monestary del año
1200 se refiere al dique defensivo por primera vez: “El dique que se llama Kovirke”.
Kovirke ha sido datado con bastante seguridad en los años 980-983, que es simultáneamente con las fortalezas del anillo vikingo y el reinado de Harald Bluetooth. Esta datación es apoyada por la pronunciada semejanza de la muralla con las fortalezas del anillo vikingo, lo que sugiere los mismos constructores. La muralla y la zanja son con un celoso perfeccionismo construido en una línea completamente recta sin ninguna adaptación al terreno circundante.
Kovirke y Kograv en Jagel Airfield. Foto: Volknei – Wikipedia.
Al igual que las fortalezas del anillo vikingo, el Kovirke parece haber estado en uso durante un corto período de tiempo. Solo se ha mantenido durante algunos años. El dique está completamente sin reparaciones posteriores, y en la zanja no se puede rastrear el dragado.
Kovirke se encuentra a 2 km al sur del Museo Dannevirke. Una gran parte de ella fue demolida en relación con la construcción de un aeródromo militar en Jagel en 1935.
Al analizar los anillos de crecimiento de la madera excavada se ha demostrado que Forbindelsesvolden más al norte fueron construidos o reforzados ya en los años 964-968, año en que Harald era el Rey de Dinamarca. Pero debe haber pensado que no era suficiente, y por lo tanto también construyó Kovirke, probablemente en el año 983.
También las murallas semicirculares alrededor de las ciudades comerciales de Haithabu y Aarhus se han construido durante el reinado de Harald.
Historia
Se necesitaba una ruta comercial lucrativa para protegerse contra los ataques de saqueo de las tribus opuestas. Los primeros estados estatales en Dinamarca pronto se dieron cuenta de que este lugar estratégico podría ser descartado con relativamente poco esfuerzo para atacar los ataques terrestres en el norte de Jutlandia. El Eider y el Treene estaban retorcidos en una zona pantanosa y pantanosa, que era prácticamente intransitable en ese momento, pero la etapa terrestre de la carretera era más protectora. El Schlei se estrechos confines iban a ser atacados los buques mercantes en el agua, por lo sáncrendszer una sección de la pared del este (Ostwall) Schlein acompañar todo el sur, ahora conocida como península Schwanse cerrada antes de intrusos.
En 1950-51 el área fue colocada bajo protección de la naturaleza, y en 1958 los restos de Danevirke también fueron protegidos. En 1990 se estableció el Museo Danevirke. Durante las excavaciones de 2010 y 2012, se descubrió la única puerta de entrada a Danevirke, por la que pasó el buque de guerra norte-sur Ochsenweg.
Para más información visitar:
http://www.dandebat.dk/eng-dk-historie19.htm
http://www.wikiwand.com/en/Danevirke
Vista aérea actual zona Danevirke. Abajo a la derecha derecha, excavación de los cimientos de madera (The Oxford Ilustrated History of the Vikings pg.5)
Waldemars Mound en Danevirke, sistema de fortificaciones danesas en Schleswig-Holstein, Schleswig-Holstein Pregunta, ilustración de la revista Illustrated London News, volumen XLIV, 23 de enero de 1864
La ubicación de Danevirke A Danevirke elhelyezkedése
Superficie y aguas del área A terület domborzata és vizei
Danevirke actualmente.
Torre-La Janera
Torre-La Janera
Complejo megalítico
El yacimiento megalítico de La Torre-La Janera de Huelva llega al CSIC
De: La revista ‘Trabajos de Prehistoria’, que refleja la primera fase del proyecto ‘Mega-Lithos’ entre Ayamonte y Villablanca que lidera la UHU. Y otros artículos
- H. Huelva, 31 Julio, 2022 – (España)
La prestigiosa revista Trabajos de Prehistoria, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha incluido en su último número la publicación científica El sitio megalítico de La Torre-La Janera (Huelva): monumentalidades prehistóricas del Bajo Guadiana, trabajo de investigación en el marco del Proyecto I+D+i MEGA-LITHOS. Métodos de estudio geo-arqueológicos para la investigación de los megalitismos de Huelva (UHU-1263153), cuyo investigador principal es el Dr. José Antonio Linares Catela, del Área de Prehistoria del Departamento de Historia, Geografía y Antropología de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Huelva.
Se trata de la primera publicación científica sobre este enclave de extraordinario valor histórico y arqueológico, localizado en los municipios de Ayamonte y Villablanca. El proyecto, que cuenta con la financiación del Programa FEDER y la Consejería de Transformación Económica, Industria, Conocimiento y Universidades, se ha realizado en coordinación y colaboración con la empresa Cota Cero GPH S.C., bajo la dirección de la Dra. Coronada Mora Molina, encargada de las actividades de campo contratadas con la entidad propietaria de los terrenos, Valle del Guadiana S.L. El estudio ha sido realizado por un equipo de investigadores especializados en arqueología prehistórica y megalitismo.
El yacimiento fue descubierto en el año 2018 por un el equipo de arqueólogos de la empresa Ánfora, contratada por la propiedad de los terrenos para hacer una evaluación del patrimonio histórico de la finca. Los componentes del equipo de trabajo son egresados de la Universidad de Huelva y la dirección de los mismos corrió a cargo del Doctor en Historia por la Universidad de Huelva y profesor de la Universidad de Nebrija de Madrid, Salvador Delgado Aguilar. El equipo estuvo asesorado en los trabajos por Juan Carlos Vera Rodríguez, profesor titular de Prehistoria de la Universidad de Huelva. Los resultados preliminares de estos trabajos fueron publicados en el número 33, correspondiente al año 2021, de la revista científica Antiqvitas, editada por el Museo Histórico Municipal de Priego de Córdoba.
La publicación actual se realiza en la revista ‘Trabajos de Prehistoria’, que es editada por el Instituto de Historia del CSIC. Es una revista referente en este campo en España y de trascendencia internacional, y el artículo es fruto de una segunda fase de investigación, ya concluida, donde “se ha buscado, con una metodología rigurosa, el adecuado tratamiento patrimonial, el conocimiento arqueológico, la protección y la conservación del sitio de La Torre-La Janera”. Una exhaust
iva actuación de “un sitio megalítico único, extraordinario, que destaca, entre otras cosas, por albergar seguramente la mayor cantidad de menhires concentrados en un espacio de toda la península”, presentes en el lugar tanto de forma individual como en agrupaciones lineales (alineamientos) o circulares (crómlech).
Lugar del emplazamiento arqueológico. Google Maps.
La investigación ha integrado varias técnicas de muestreo, análisis y documentación, a saber, prospecciones, geoarqueología, tecnologías de información geográfica y fotogrametría, y el estudio ha arrojado importantes conclusiones, como por ejemplo, que se trata de un área arqueológica donde se ha constatado una “gran cantidad y variedad de megalitos (menhires, dólmenes, túmulos, cistas y recintos) de diferentes periodos cronoculturales construidos en grauvaca”. Igualmente, se recalca la “presencia de monumentos que integran los afloramientos como elementos arquitectónicos y simbólicos, así como la probable sincronía entre los menhires y las estructuras funerarias”.
José Antonio Linares resalta por ello que La Torre-La Janera tiene una personalidad propia, otorgando al Bajo Guadiana una relevancia enorme como territorio de estudio del megalitismo ibérico. A la espera de los resultados cronológicos que se obtengan en las pruebas de laboratorio, se calcula que los monumentos de primeras piedras verticales y el resto de megalitos del enclave fueron erigidos desde el Neolítico Medio al Bronce Antiguo, aproximadamente desde mediados del V a inicios del II milenio a.C., siendo reutilizados estos espacios ancestrales en periodos posteriores.
El descubrimiento de este sitio arqueológico aporta nuevos argumentos que refuerzan las interpretaciones del megalitismo atlántico como uno de los más antiguos fenómenos encaminados a la transformación y antropización de los territorios, de forma análoga a los marcadores gráficos, y por ello, el Bajo Guadiana amplía el horizonte de conocimiento de los megalitismos de Europa occidental y las potencialidades de investigación en el suroeste peninsular.
Como sostiene el equipo, con el trabajo de investigación, se ha dado una respuesta a una problemática patrimonial y a una preocupación social, garantizando la protección y conservación del yacimiento y generando, con la Universidad de Huelva al frente, un proceso de investigación riguroso.
El estudio del sitio arqueológico continúa en la actualidad con el Proyecto General de Investigación ‘MENHIGUA. Megalitos y menhires del Bajo Guadiana: el sitio de La Janera, Huelva’, autorizado y subvencionado por la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico de la Junta de Andalucía. Este proyecto, liderado por la Universidad de Huelva y en colaboración de la Universidad de Alcalá, está siendo dirigido por el investigador José Antonio Linares y por los profesores Juan Carlos Vera Rodríguez (UHU) y Primitiva Bueno Ramírez (UAH). Durante sus seis años de vigencia (2021-2026), se realizarán excavaciones arqueológicas, prospecciones y estudios multidisciplinares que posibilitarán el análisis integral del yacimiento.
El sitio megalítico de La Torre-La Janera en Huelva
Por: El Profesor, de Voces de Bronce y Hierro
El sitio megalítico de La Torre-La Janera está situado en un terreno entre los límites municipales de Ayamonte y Villablanca, en Huelva. Los hallazgos se realizaron en el interior de una finca de 600 hectáreas que comenzó a desbrozarse en 2018 como parte de un proyecto para realizar una plantación de aguacates. Al localizarse un gran número de menhires y otros elementos, se llevó a cabo una prospección intensiva del territorio. El descubrimiento fue cubierto por varios medios de información entre el año 2018 y 2019.
El valor de estos hallazgos preliminares y la repercusión mediática llevó a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía a establecer varias áreas de protección integral para realizar una investigación exhaustiva, que abarcan en total algo más de 109 hectáreas distribuidas en el interior de la parcela agrícola, más otros terrenos en los que llevar otros trabajos de investigación. Todos estos trabajos se organizaron desde enero de 2020 a junio de 2021. Con ellos se pudo comprobar la alta concentración de estructuras en el territorio, distribuidas principalmente en zonas altas como cimas de colinas y en las laderas y en torno de arroyos y otros cauces de aguas. Se encontraron numerosos menhires individuales y también otras construcciones, que los investigadores explican como evidencia de una ocupación larga y continuada del territorio.
El yacimiento se encuentra en la margen izquierda del río Guadiana, en las cercanías del cerro de Monte Gordo, en una zona de afloramientos de rocas pizarras y de grauvacas, unas piedras sedimentarias de origen granítico. En la región cercana a la desembocadura del Guadiana se conocían hasta la fecha pocas estructuras megalíticas, por lo que el hallazgo demuestra que este lugar estuvo más habitado de lo que se conocía y despierta entre los autores de la investigación la esperanza de poder ampliar el conocimiento sobre el origen del megalitismo y su distribución en el suroeste de la Península Ibérica.
En el lugar destaca no sólo la alta densidad de estructuras megalíticas encontradas, si no también el hallazgo de las zonas de extracción de estos menhires, así como grabados rupestres y otras estructuras de piedra asociadas a la ocupación del territorio. La mayoría de las construcciones se sitúan cerca de afloramientos naturales de roca, que fueron utilizados como cantera o como base para las construcciones.
Los menhires son las estructuras más numerosas, hasta 526 preservados en el lugar o bien reutilizados en otras construcciones. Se han localizado muchos que fueron desechados en algún momento del trabajo de cantería para su preparación, tal vez por roturas o por percibir que las rocas no contaban con las cualidades necesarias. Los trabajos en estos menhires consistieron en el alisado de las superficies a través de la talla y el piqueteado, el pulimento y la abrasión. Muchos de estos menhires no se encuentran en su posición inicial, si no que a lo largo del tiempo fueron derribados, o transportados desde su posición original hacia otros lugares. Algunos de ellos presentan decoración gravada en su superficie con las formas de cazoletas esféricas, o motivos geométricos y de líneas incisas o con formas de círculos, aprovechando en algunos casos las marcas naturales de la roca.
Los menhires que no fueron derribados o desechados se distribuyen principalmente en 26 alineamientos y 2 crómlech, localizados en las laderas o en las cimas de las colina
s y cerros con un perfil continuo. Desde ellos puede observarse tanto el río Guadiana como el mar. Los alineamientos tienen varias orientaciones: norte-sur, este-oeste o noroeste-sureste. Los crómlech están en cimas de cerros que miran hacia el nacimiento del sol, desde donde pueden observarse los equinoccios y solsticios. El mejor conservado estaba formado por 9 menhires delimitando un espacio en forma de U que se abre hacia el este, rodeado por otros conjuntos de menhires.
Entre todos los menhires destaca un gran menhir situado en una fuerte pendiente junto al llamado arroyo del Rocín, con más de tres metros de altura y un metro de anchura y espesor, con un extremo superior de punta, denominado por los investigadores como API-2.
Imágenes del menhir API-2, el más grande del conjunto arqueológico encontrado alzado in situ. Fuente: bibliografía.
Junto a estas formaciones de menhires se han encontrado varias estructuras identificadas como arquitecturas funerarias por los descubridores, aunque también pudieron servir para otros rituales, como la entrega de ofrendas en memoria de los ancestros o como parte de algún culto a los astros. Se tratan de dólmenes, estructuras en forma de cámara, cistas o pequeños cajones de piedra, y túmulos. Su característica principal es su reducido tamaño y su gran variedad de formas.
Existen tres túmulos formados por acumulación de piedras. Uno de ellos es un túmulo conocido de antiguo, hoy arrasado, llamado dolmen de Villablanca. El segundo se sitúa a 150 metros de éste, aprovechando un afloramiento natural, formado por una cámara cuadrangular de algo más de 5 metros de lado, y apenas 70 centímetros de altura, delimitado por un anillo tallado en la roca y enlosado, lo que debió dar a la construcción un aspecto monumental. La cámara fue cerrada con una roca y a su lado derecho se erigió una estela. El tercer túmulo está en el interior de una plataforma con forma elíptica delimitada por bloques de piedra. Tiene una cámara de 3 metros y medio de longitud y una altura similar a la anterior. También fue señalizada con una estela y fue cubierta por un túmulo de 7 metros de diámetro.
Por otro lado, existen seis túmulos de piedras apiladas o de tierra, con estelas asociadas, situados igualmente en lomas o vaguadas de ríos o en altura.
Uno de los dólmenes de cámara construido aprovechando el afloramiento natural de rocas. Fuente: Bibliografía.
Además, se han encontrado 41 cistas individuales o agrupadas de dos o más. Tienen de 1 a 2 metros y medio de longitud, talladas en afloramientos de roca. Las de mayor tamaño posiblemente también fueron señalizadas con estelas.
Conjunto de túmulo con dos cistas asociadas. Fuente: Bibliografía.
Algunos de estos dólmenes, cistas y menhires se encuentran comprendidos en otras construcciones mayores que forman terrazas, muros y plataformas de mampostería, todas en el entorno del arroyo del Rocín. . Son construcciones abiertas y forman niveles de terrazas, manipulando las cuestas originales de las colinas y montes. Se han documentado 3 recintos de terrazas: uno elíptico y otros dos próximos entre sí, uno en forma de H y otro en forma de U.
El recinto elíptico conforma una plataforma circular en la cima de un monte con dos niveles inferiores en forma de terrazas formadas por muros de grandes bloques de mampostería. Tiene casi 2 hectáreas de superficie, con 200 metros en su eje más ancho. En el lado sureste se suceden hasta 6 niveles de terrazas.
El recinto en forma de H tiene algo más de 1 hectárea y 80 metros de ancho. La forma de H son tres muros de bloques de piedra y menhires reutilizados sobre una plataforma. En el flanco suroeste hay varias construcciones de piedra, y en la zona exterior se encuentra un terraplén de acceso y una terraza con dos niveles. El recinto en forma de U es de un tamaño similar al anterior. Está construido entre dos espolones de roca y comprende algunas canteras de extracción de menhires.
La cronología de estas construcciones puede calcularse por comparación con otros conjuntos constructivos del entorno, como los que pueden encontrarse en la zona del Algarve y el Alentejo, famosas regiones de monumentos megalíticos. Es posible que los orígenes de ocupación del lugar tuvieran lugar entre el V o VI milenio antes de Cristo. La sucesiva ocupación del territorio por poblaciones neolíticas fue modificando, ampliando y cambiando las estructuras reconocibles. La explicación de que muchos de los menhires hayan aparecidos tumbados puede indicar que en algún momento de la historia esos monumentos fueron condenados o reutilizados en otras construcciones. La construcción de los dólmenes y las cistas tuvieron lugar más adelante, en torno a mediados del IV milenio, pero es un fenómeno que pudo ampliarse hasta el Neolítico final y el Calcolítico. Respecto a las estructuras de terrazas, una evidencia de las intenciones de modificación del entorno por parte de los antiguos habitantes de esta región, los investigadores se preguntan si se trata en realidad de evidencias de poblados fortificados de la Edad del Bronce, entre el III y II milenio antes de Cristo.
El conjunto de La Torre-La Janera tiene un carácter m
uy particular, destacando el aspecto tosco y sencillo de los monumentos. Esto puede deberse a la antigüedad del lugar, perteneciente a los orígenes del fenómeno megalítico, o bien la expresión de alguna tradición cultural de los pueblos de la zona que mantuvo unas técnicas de construcción muy específicas como señal de identidad. Todo el conjunto refleja el valor sagrado del entorno, un lugar elegido por las comunidades de agricultores y cazadores del entorno de la desembocadura del Guadiana para elevar monumentos de culto a los astros, para enterrar y rendir culto a sus antepasados. Es incluso posible que el lugar fuera un espacio ceremonial que sirviera como agrupación de las comunidades del entorno, para llevar a cabo ceremonias y festividades importantes durante un largo período de tiempo.
Esta publicación arroja muchas probabilidades de estudio que permiten abrir nuevas líneas de investigación que ahonden en el desarrollo del megalitismo de Huelva. Ojalá en los próximos años podamos leer nuevos estudios sobre este tema.
Imagen de portada: imagen del menhir API-2, extraída de Terra Antiqvae.
Uno de los mayores de toda Europa
El yacimiento se clasifica en tres recintos: una agrupación de dólmenes, un conjunto de menhires y dos círculos de piedras parecidos al Stonehenge inglés. Un conjunto de más de 3.000 años de antigüedad y uno de los mayores de toda Europa.
Monumento a Midas – Yazılıkaya
Monumento a Midas – Yazılıkaya
Enviado por Iza el Jue, 15/09/2016
Coordenadas GPS: 39.200298, 30.713800
Hay dos lugares, supremos desde el punto de vista histórico, que llevan el mismo nombre, Yazılıkaya, en el área de Turquía. No es 
de extrañar, ya que en turco, esta palabra significa ‘roca inscrita’ y por lo tanto refleja perfectamente el carácter de todos los monumentos que fueron creados al tallar inscripciones en las paredes de roca. El monumento, que se describe aquí, también tiene otros dos nombres: Midas Kenti (Ciudad Midas) y Midas Anıtı (Monumento Midas), que lo distinguen del santuario hitita de Yazılıkaya, ubicado en las cercanías de Hattusa, en el centro de Anatolia.
Phrygian Yazılıkaya se encuentra en la zona del valle de Phrygian, en la provincia de Eskişehir, en una meseta que también lleva el nombre Yazılıkaya, a una altitud de más de 1.300 metros sobre el nivel del mar. El sitio domina la llanura y se eleva unos 70 metros sobre el terreno circundante. Cubre un área de 650 metros de largo y 320 metros de ancho.
Yazılıkaya – Monumento a Midas
Panorama historico:
Los primeros rastros de asentamientos humanos descubiertos cerca de Yazılıkaya se originan a principios de la Edad del Bronce. Sin embargo, no hay evidencia de la continuidad del asentamiento, y los monumentos más importantes de Yazılıkaya datan del siglo VIII al VI aC. En ese momento, Yazilikaya era el segundo lugar más importante para el desarrollo de la civilización frigia, además de su capital, Gordion. Estaba custodiado por c
uatro fortalezas que se alzaban sobre las colinas cercanas: Akpara, Pişmiş, Gökgöz y Kocabaş. Sus ruinas aún son visibles.
Sigue siendo desconocido cuando los frigios abandonaron el área de Yazılıkaya. Las estructuras e inscripciones que se encuentran cerca indican una ocupación de estas áreas en los últimos períodos de la historia, en tiempos helenísticos, romanos y bizantinos.
Investigación Arqueológica:
El mundo occidental escuchó sobre Yazılıkaya ya en 1800 cuando el Coronel William Martin Leake tropezó con este lugar durante una misión militar asociada con un viaje desde Estambul a Egipto. Leake examinó el monumento a la roca y dibujó su boceto. En 1824, cuando publicó un libro con la descripción de su viaje y el bosquejo adjunto del monumento, la región del valle de Frigia llamó la atención de los investigadores europeos.
A finales del siglo XIX, un arqueólogo escocés, William M. Ramsay, visitó la zona y llamó al monumento “Ciudad de Midas”. Él asoció a Yazılıkaya con el rey frigio Midas debido a la inscripción grabada en la roca, que lleva el nombre de ese monarca.
El trabajo arqueológico sistemático en Yazılıkaya comenzó en 1936, bajo la dirección del Instituto Arqueológico Francés en Estambul. La obra fue dirigida primero por A. Gabriel, y luego por CHE Haspels, hasta 1939. Durante este período, se hicieron algunos descubrimientos importantes, que incluyeron relieves de roca descubiertos, cisternas, estructuras en el lado noreste del sitio y una piedra escalera que conduce a la llanura. La primera fase de excavaciones terminó con el estallido de la Segunda Guerra Mundial.
La segunda ronda de trabajo arqueológico en Yazılıkaya comenzó en 1948 y duró hasta 1951. La gestión del equipo de arqueólogos fue tomada por Halet Cambel, ya conocido en ese momento por sus excavaciones en la fortaleza hitita tardía de Karatepe-Aslantaş. El hallazgo más importante de este período fue una necrópolis ubicada en la parte oriental de la meseta.
Las obras posteriores en Yazilikaya se llevaron a cabo en los años 70 y 90 del siglo XX. El área que rodeaba las tumbas de roca, los túneles ahuecados en las rocas y las cisternas se habían despejado. A comienzos del siglo XXI, se llevó a cabo el estudio de la planicie de Yazılıkaya, que condujo al descubrimiento de otros monumentos frigios.
La estructura más importante y más espectacular en Yazılıkaya se llama Monumento a Midas. Es una fachada bellamente decorada, tallada en la roca vertical, que data del siglo VII o VI a. Su apariencia se asemeja a una entrada a un templo, pero en realidad solo un nicho muy poco profundo está tallado en la roca. Muy probablemente solía albergar una estatua de la diosa Cibeles, también conocida entre los frigios como Matar.
La fachada tiene una forma cuadrada con una longitud lateral de 16 metros. Es una imitación del megaron frigio, una estructura rectangular con una gran sala profunda frente a una antesala o un porche mucho menos profundo. El nicho, tallado en la roca, está rodeado de motivos geométricos que evocan el laberinto. Toda la estructura estaba coronada por un acroterion, pero desafortunadamente no se ha conservado hasta nuestros días.
Sobre la fachada, hay una inscripción en el Viejo Frigio, tallada en la roca. Afirma que cierto Ates, tal vez un sacerdote, dedicó este monumento al rey Midas. Debido a que Frigia fue gobernada por varios reyes que llevan este nombre, los investigadores no pueden identificar claramente al monarca que fue honrado por este monumento.
Frente al Monumento a Midas se encuentra una enorme formación rocosa llamada Kırkgöz Kayalıkları (es decir, la Roca de los Cuarenta Ojos). Fue utilizado en los períodos helenístico, romano y bizantino. Una monumental tumba de roca de los tiempos helenísticos está en el lado este. Tiene dos cámaras, y su bóveda fue originalmente respaldada por dos pilares, ahora destruidos. En el período bizantino, un asentamiento de varios pisos fue tallado en las rocas, con múltiples cámaras, pasadizos y escaleras.
La ruta del recorrido va desde el Monumento Midas a lo largo de una rampa monumental, siguiendo la terraza inferior de Yazılıkaya. En la ruta hay muchos relieves frigios y tumbas de roca. Enormes cisternas de agua frigia talladas en la roca también se pueden ver, con escaleras empinadas, severamente afectadas por el tiempo y los factores climáticos. La parte superior de una cisterna originalmente estaba cubierta con una bóveda de seguridad durante la recolección de agua. El agua fluía hacia las cisternas desde la meseta superior, para alimentar la corriente “Ciberacidad Curativa” en la terraza inferior.
El camino conduce a otra fachada de roca, llamada Monumento Incompleto (nombre de Bitmemiş Anıt) o Pequeño Yazılıkaya. Debido a que el trabajo nunca se terminó, los estudios de esta estructura proporcionaron a los científicos información sobre las técnicas utilizadas para crear relieves monumentales. Primero, la roca fue aplanada, y luego la fachada fue tallada de arriba hacia abajo. El marco arquitectónico y el ornamento fueron tallados al mismo tiempo. El pequeño Yazılıkaya mide de 7 a 10 metros y se enfrenta a la dirección occidental. Cerca de 2 metros debajo del monumento hay una fachada más pequeña, a la izquierda, y un altar excavado en la roca, a la derecha.
La ruta panorámica se bifurca cerca del Monumento Inacabado. Una de sus ramas conduce cuesta arriba, a la Acrópolis. Contiene tumbas talladas en la roca, los relieves de las deidades frigias, así como el llamado trono de Midas. De hecho, probablemente fue un depósito de agua o un sarcófago. Desde la cima de la Acrópolis, las fortalezas de Phrygian Pişmiş, Gökgöz y Kocabaş son visibles en la distancia.
La rama inferior del camino conduce a otras cisternas de agua, cavadas profundamente en la roca. Muchas pequeñas piscinas de recolección de agua en la ciudadela de roca se conectaron con estas tres cisternas monumentales excavadas en la roca, alcanzadas por escaleras verticales y en zigzag. Relieves humanos y animales fueron tallados en las entradas a estas estructuras. Por lo tanto, se cree que además de la función práctica de abastecer a la ciudad con agua, también desempeñaron los roles ceremoniales y religiosos en el culto de la Diosa Madre Frigia, Matar (Cibeles).
También a lo largo de la rama inferior de la ruta de turismo, puede encontrar una monumental tumba de roca frigia. Da una idea de la arquitectura interior de las casas frigias ya que los detalles de los techos estaban tallados en el techo. La tumba consiste en una única cámara rectangular, con una pequeña puerta rectangular a la que se accede por una escalera excavada en la roca.
Galería de imágenes:
La vista panorámica del monumento de Midas y Kırkgöz Kayalıkları
El panorama de Yazılıkaya
Yazılıkaya – Monumento de Midas – el detalle de inscripción frigio
Kırkgöz Kayalıkları (es decir, la Roca de los Cuarenta Ojos)
Kırkgöz Kayalıkları (es decir, la Roca de los Cuarenta Ojos)
Kırkgöz Kayalıkları (es decir, la Roca de los Cuarenta Ojos)
Una cisterna de agua con una escalera empinada
El monumento inacabado (Little Yazılıkaya)
Acrópolis Yazılıkaya
Enormes cisternas de agua en Yazılıkaya
Enormes cisternas de agua en Yazılıkaya
Tumba rocosa de Phrygian monumental en Yazılıkaya
Inscripción escrita en el alfabeto frigio. Ésta en particular forma parte de la tumba de Midas situada en la ‘Ciudad de Midas’ (Midas Şehri), Turquía.
Monumento al rey Midas
En la localidad anatólica de Yazilikaya se alza esta fachada monumental llamada «tumba de Midas», del siglo VII a.C. En realidad, se trata de un templo dedicado a Cibeles.
Formación rocosa en la zona más elevada de las ruinas de la Ciudad de Midas
Barnhouse
Barnhouse
Ubicación: Continental, Orkney
Región: Escocia
Coordenadas: 58.9950 ° N 3.2075 ° W
Tipo: Asentamiento neolítico
Barnhouse es el nombre de un asentamiento neolítico descubierto en las orillas del lago Harray, en las islas Orcadas, en Escocia, a poca distancia de las Rocas de Stenness, a unas 5 millas al noreste de Stromness. En dicho asentamiento se han encontrado los restos de al menos 15 casas que guardan cierta similitud con las encontradas en Skara Brae: en ambos casos las edificaciones tienen chimeneas centrales, camas contra las paredes y vestidores de piedra, aunque los edificios de Barnhouse, a diferencia de los de Skara Brae, parecen ser independientes. Se ha encontrado cerámica estriada similar a la hallada entre las Rocas de Stenness y en Skara Brae, así como herramientas de cuerno y hueso, y piezas de vidrio volcánico que se cree que pueden provenir de la isla de Arran.
Se puede acceder al asentamiento de Barnhouse a través de un sendero desde las Rocas de Stenness.
Fue descubierto en 1984 por Colin Richards.[2] 45 excavaciones se llevaron a cabo entre 1986 y 1991. El complejo se remonta a alrededor del año 3000 a. C.[2] 52
El edificio más grande del asentamiento tenía una habitación de unos 7 m2 con paredes de 3 metros de grosor y una entrada orientada al noroeste, de forma que la luz durante el solsticio de verano atraviesa el corredor de entrada, de forma similar a lo que sucede en enterramientos como Maeshowe.
El más grande de los edificios originales fue la Casa 2. Era de doble tamaño, con un estándar de construcción más alto que las otras casas y, a diferencia de las otras (reconstruidas hasta cinco veces), parece haber permanecido en uso durante todo el período habitado del asentamiento. Las casas estaban agrupadas alrededor de un área central abierta que estaba dividida en áreas para hacer cerámica y para trabajar pedernal, huesos y pieles. La evidencia sugiere que Barnhouse fue abandonado alrededor del 2600 a.C.[2] : 52
Después de que Barnhouse dejó de estar ocupado, se agregó otra estructura, parcialmente por encima de los planos de construcción anteriores. Este edificio (conocido como Estructura 8) tenía una habitación de unos 7 m (23 pies) cuadrados con paredes de 3 m (10 pies) de espesor y una entrada orientada hacia el noroeste para que la puesta de sol de verano brille a lo largo del pasillo, con similitudes con algunos mojones con cámaras. La estructura estaba rodeada por una plataforma de arcilla. La entrada a través de esto estaba alineada con Maeshowe. Se supone que la estructura sirvió como un sitio ceremonial en lugar de una vivienda.[2]: 48,52,56 Se cree que está estrechamente relacionado con las piedras cercanas de Stenness. Algunas de las losas de solera de la estructura pueden haber sido trasladadas a las Piedras.[3] :32
Asentamiento de Granero
Casa 3, restos de una de las casas en el asentamiento Barnhouse, con vista al Lago de Harray
Edificio p
rincipal
Restos de una de las construcciones del asentamiento de Barnhouse.
Enlaces externos
La actividad agrícola a lo largo de los siglos significó que quedara poco del sitio, pero las excavaciones resultantes descubrieron evidencia de 15 pequeñas viviendas en diferentes etapas de desarrollo.
Las estructuras eran redondas, tal vez con techos de madera y césped, con revestimiento de césped que rodea las paredes exteriores. Debido a que no había pasillos techados entre las cabañas, como los de Skara Brae, parece que las viviendas de Barnhouse eran independientes y no estaban encerradas en el medio.
Pero particularmente intrigante fue el hecho de que cada edificio parecía haber sido demolido deliberadamente al final de su vida.
Hoy, aunque solo son visibles las paredes inferiores reconstruidas, las similitudes entre Barnhouse y Skara Brae son obvias. Esto no es particularmente sorprendente dado que las dos aldeas estaban en uso al mismo tiempo. En un examen más detallado, sin embargo, queda claro que las estructuras de Barnhouse en realidad difieren en estilo a Skara Brae.
Sin embargo, esta diferencia no es grande y probablemente se deba al hecho de que el asentamiento de Barnhouse dejó de usarse 450 años antes de Skara Brae. Como tal, su arquitectura no se desarrolló en la misma medida.
De hecho, la excavación en Skara Brae ha demostrado que sus primeras viviendas eran relativamente similares a las estructuras de Barnhouse.
Estructuras elaboradas
El diseño del Acuerdo de Barnhouse. La Casa Dos y la Estructura Ocho se destacan claramente de los otros edificios descubiertos durante la excavación.
Pero a pesar de las diferencias arquitectónicas, el visitante de Barnhouse Settlement aún podrá distinguir las similitudes entre los dos asentamientos antiguos: ambos tienen los mismos hogares centrales, con huecos, camas empotradas y muebles de piedra
Pero dos de los edificios de Barnhouse son muy diferentes.
Estas estructuras – Casa dos y Estructura ocho– son más grandes y más elaboradas que los otros edificios en Barnhouse o Skara Brae.
Estas diferencias, claramente evidentes en el plano del sitio a la derecha, impulsaron la teoría de que las estructuras fueron construidas para albergar a alguien importante dentro de una jerarquía tribal.
Sabemos que el asentamiento de Barnhouse estaba en uso al mismo tiempo que las Piedras Permanentes de Stenness y dentro de la estructura más grande hay un hogar central, similar al de Stennesshenge.
¿Se creó el asentamiento para albergar a ciertas personas que jugaron un papel decisivo en la construcción del anillo de piedra? Esto podría explicar por qué los edificios fueron demolidos después de su uso: cuando se completó el proyecto, los artesanos siguieron adelante.
¿Hogar de un sacerdocio?
Otra idea es que el pueblo fue construido para albergar una clase élite de “sacerdote”.
Esta teoría surgió originalmente varios años antes de que se descubriera Barnhouse, cuando se sugirió que Skara Brae era el hogar de “sacerdotes” que oficiaban en ceremonias tribales dentro y alrededor de los anillos de Stenness. En ese momento, sin embargo, la idea fue abandonada, solo para resucitar después de encontrar el asentamiento de Barnhouse.
El diseño de la Casa Dos parece encajar con esta idea, ya que existen similitudes estructurales entre ella y los montículos de cámaras de Orkney.
Quizás este edificio no era una mera vivienda, sino que en realidad era una especie de sala de reuniones, conectada con las ceremonias en los anillos de piedra cercanos. ¿O estaban los sabios tribales enclaustrados en este recinto sagrado, cerca de su centro ceremonial?
Los elementos rituales aparentes en el diseño del asentamiento de Barnhouse y su ubicación en el corazón ceremonial de las Orcadas Neolíticas (el Anillo de Brodgar, las Piedras Stenness y Maeshowe son claramente visibles desde Barnhouse) sin duda le da peso a esta idea.
Una conexión clara entre Barnhouse y los Standing Stones o ‘Stenness es el gran hogar de piedra que se encuentra en el centro del círculo de piedra. Este hogar se con
struyó a partir de cuatro grandes losas de piedra y, según Colin Richards, se trasplantó Barnhouse al interior del anillo.
Casa dos: ¿el asiento del poder?
Reconstrucción 3D de la Casa Dos del Asentamiento Barnhouse (se muestra sin la pared externa del césped aislante)
Dos de las estructuras encontradas en el Asentamiento Barnhouse se destacan y pueden insinuar la naturaleza ritualista del asentamiento.
A diferencia de Skara Brae, el diseño de las cabañas de Barnhouse parece indicar que el asentamiento tenía una estructura social jerárquica, con un jefe o líder religioso, que supervisaba las actividades diarias de la comunidad.
Mientras que las casas de Skara Brae tenían un tamaño y diseño uniformes, tal vez indicando que ningún individuo era más importante que otro, Barnhouse era claramente diferente. Allí, al menos seis viviendas “normales” rodeaban una “casa” más grande y elaborada.
Esta estructura ahora se conoce con el sencillo nombre de Casa Dos.
Similitudes de mojón con cámara
Vista en planta de la casa dos que muestra los seis huecos laterales y dos cámaras.
De pie en la zona suroeste de la aldea, el tamaño y la arquitectura de la Casa Dos eran completamente diferentes a las otras casas contemporáneas excavadas en el asentamiento.
Mucho más grande y construido con un estándar más alto, el edificio se dividió con losas de piedra para formar dos cámaras con seis huecos rectangulares integrados en la pared interior.
Aunque estos huecos se parecen a las “cámaras” de la cama que se encuentran en otras viviendas neolíticas de Orcadian, su similitud con el interior del mojón de la cámara Quanterness ha llevado a la teoría de que este no era su propósito real.
Además, cada una de las dos cámaras del edificio tenía un hogar central.
A unos metros de la entrada principal, se encontró una piedra en el suelo que contenía varios huesos humanos. Cubierto por una losa triangular de piedra, la cista se colocó de tal manera que cualquiera que ingresara a la estructura se vio obligado a pasar por encima. Haga clic aquí para más información sobre esto.
La lista, junto con la similitud arquitectónica con los mojones con cámaras, podría sugerir que la estructura simbolizaba un vínculo con los muertos o antepasados de las aldeas.
Debido a esto, se cree que la estructura era más que una mera residencia. En cambio, parece haber estado involucrado en rituales o ceremonias importantes para el pueblo.
¿Un punto focal comunitario?
Los restos de Barnhouse Estructura Dos 
Mientras que todas las otras casas en el asentamiento fueron derribadas y reconstruidas periódicamente, la Casa Dos se dejó intacta durante toda la vida de la aldea.
Esto, junto con su posición central y el área abierta “comunal” al frente del edificio, sugiere que fue un punto focal para la comunidad.
¿Una estructura religiosa, tal vez?
Dos cabezas de maza inacabadas y un cincel de piedra pulida que se encuentra en el interior también sugiere que el edificio se utilizó para la fabricación de objetos ceremoniales, quizás sagrados.
Estructura ocho: ¿un templo neolítico?
Justo enfrente de la Casa Dos se encuentran los restos de una de las estructuras cubiertas más grandes del Neolítico Orkney descubierta hasta la fecha.
Este edificio, construido alrededor del 2600 aC, después de que la aldea había sido abandonada, era una estructura masiva, similar a una sala, de siete metros cuadrados, con paredes exteriores increíblemente gruesas. La estructura se construyó sobre una plataforma de arcilla amarilla, una característica paralela al mojón cercano de Maes
howe.
La plataforma de arcilla de la Estructura Ocho estaba encerrada por una pared circular, creando un patio interno de más de 20 metros de ancho.
Complejo ritual
Debido a que la disposición espacial del complejo se parece mucho a la de las Piedras de pie cercanas, es muy probable que el edificio haya estado involucrado en algún tipo de ritual. Sin embargo, solo podemos adivinar la forma que tomaron estos rituales.
La entrada a Barnhouse Estructura Ocho, con el hogar incrustado.
Para acceder al recinto central, el visitante de la Edad de Piedra tuvo que pasar primero por un pasaje de entrada de tres metros de largo.
Construido en el piso de este pasaje había un hogar, flanqueado por dos piedras en pie.
Aunque este hogar probablemente estaba pavimentado, su presencia es interesante y probablemente simbólica, tal vez representando alguna forma de purificación ritual que tuvo lugar antes de que se permitiera al individuo entrar en la cámara interior.
Por otro lado, puede ser que el hogar fuera simplemente el remanente de una ceremonia de fundación que tuvo lugar antes de que comenzara la construcción de la Estructura Ocho. De cualquier manera, su presencia una vez más resalta la importancia que se le da al hogar en la cultura necadita orcadiana.
El significado de la cómoda
En el interior, las cosas eran más o menos lo mismo que las casas más pequeñas, con un gran hogar central y una cómoda de piedra, similares a las que se encuentran en prácticamente todas las casas del Neolítico tardío.
Lo que el descubrimiento de la cómoda en la Estructura Ocho demostró a los arqueólogos fue que era más que un simple mueble y probablemente tenía un significado ritual o religioso.
Durante la excavación, se descubrió que una pared completa de Grooved Ware había sido colocada en el piso de arcilla por el muro oriental del edificio central. Esta olla, sin decoración, excepto por el área del borde sobre el suelo, contenía 14 nódulos de sílex, una cantidad que en ese momento se habría considerado un tesoro acumulado, dada la escasez de sílex en las Orcadas.
¿Cambiando las prácticas religiosas?
El diseño de la estructura ocho
¿Pero para qué era?
La construcción de la Estructura Ocho parece indicar un cambio en las prácticas religiosas y rituales de la época.
Donde una vez que las ceremonias tuvieron lugar dentro de los círculos de piedra, abiertos a toda la comunidad, para cuando se construyó la Estructura Ocho, las cosas parecen haber cambiado. Los rituales y ceremonias religiosas ahora se llevaban a cabo en un espacio cerrado que era accesible para unos pocos seleccionados.
También se ha señalado que el diseño de la Estructura Ocho sigue de cerca el diseño de las Piedras de pie o ‘Stenness.
Entonces, ¿estaban los constructores de la Estructura Ocho tratando de recrear el espacio sagrado de sus predecesores, pero de una manera que se adaptara a las creencias cambiantes de la época?
Debe estar conectado para enviar un comentario.